第一问：投资为什么要投三把？我觉得创业失败是正常的，成功本身就是个低概率事件。
策略上你需要想了解譬如赢牌是系统性低概率事件，在其他约束条件不变的状况下，提升概率的唯一方法就是增加次数。
创业失败为何高概率，由于你做一个从零开始的事情，对人、资金、策略、能力需要太高，大家一直在做预测，俗话说人类一考虑，上帝就发笑，而大家需要把判断性的预测变成超级回报。
创业人士在决定回报时所占的网站权重可谓极高，由于正是他们将预测性的东西达成出来。
而投资人所做的就是夜观天象，日观人像，大家在乎进步的脉络和出色的开创者，就这两件事情。
当你了解成功是低概率事件、而出色的创业人士是把方法办法辨别出来之后，大家基于对不少事情的考虑和认知，可以与他们碰撞出更多的火花。
投资人有不少办法辨别如此稀缺的出色创业人士，一旦他首次创业失败了，第二次成功的概率是这次的10倍；假如第二次还失败了，第三次成功概率是第二次的10倍。
每一次的失败都会让他的能力模型愈加强大，大家就是要增加概率和机会，所以需要依靠于开创者的深度信赖和高度互动。
我觉得，有时候开创者的主观性会干扰不少我们的判断，好的创业人士的难题在于非常难做到客观，但他常常需要做好优质的决策，此时大家就需要为他创造不少客观性的环境。
为何投三把，投资一个项目，公司是从零开始，要做到有一点眉目平均需要6~8年时间。
一般而言，公司只须不太差都可以做到从0到1，A轮到B轮，完成2~3年的生命周期。
三把是给三次机会，一个人的创业黄金期在8年左右，找到一个出色创业人士，连投三把，就是跟他合作十年，从零开始一路规划，把一个愿景变成可行策略，总结失败。
假如三把都不可以，就是烧烧香看看祖坟，这就是认账。
总而言之，就是用时间把运势本钱降到最低，将能力网站权重拉到最高，用次数来过滤运势。
但得承认要有运势，所以不可以就心安理得地认输。
第二问：创业人士怎么样把握机会？大家对机会的考虑网站权重非常高，最好的机会是领先市场0.5，太早会熬不到市场起来。
要判断一个大的趋势不难，但机会包括很多要点。
美国就有人总结，过去20多年很多人做出对科技浪潮的预测，绝大多数都变成了伪趋势。
失败是什么原因大多数人从技术角度出发来考虑不少，但对市场考虑的太少。
领先市场0.5，非常重要的是对买家的洞察，最后还是买家是不是同意的问题。
大家做革新，最后检验的人也是买家，以VR为例，它目前给予买家的体验还并没足够好，并且买家从手机和PC上迁移到上面的本钱还没足够低，两者之间需要达到一个平衡，所以机会的拿捏非常重要。
从创业人士的角度，对于大势和机会，要有一个我们的判断和理解，并且对自己有个清醒的认知大环境发生重大变化时，应该第一搞了解你对在什么地方、错在什么地方，你是哪个，什么是在大势里裹挟，什么是你应该坚持的，并想方法管理环境变化带来的不利一面。
我一个人常常讲的一句话守正出奇。
要掌握借助新的工具把我们的优势放大。
假如迎合一个市场做了一些伤害核心竞争优势，那就不是守正，公司早晚会还回去的。
当大家对市场变化有一些发懵，然后被市场裹挟时，必然会有的痛苦，但当市场的潮水稍微退去一些，就会发现自己坚持的东西没被冲垮，那时就会在市场上出类拔萃。
第三问：坚持和舍弃的基本逻辑是什么？绝大多数创业人士是被迫舍弃，没钱了。
公司在这样的情况下做决策，还是要看信仰是什么。
信仰是麻醉自己、是在重压巨大时说服自己坚持的原因。
对于投资人来讲，大家需要判断他所碰到的困难是什么。
假如商品对了，那就控制风险继续投入；还要看大趋势对不对，是否适合长跑。
创业人士的试错，要么推翻大家系统性的逻辑，那大家就该承认；要么就是方向对、商品对，但需要更多一点时间；还有一种就是人不可以。
我有一个看法觉得，一个公司最后能做成，假如有十几个环节，每一个环节之间其实是乘法原理，每个环节上比其他人厉害10%，最后效应就会比其他人高出不少。
大家无非是比其他人多做了一些反常理决策和判断，运势又好，就起来了。
有人问我早期投资的办法论，其实早期投资有很多信息不对称的决策过程，大家的投资办法也像创业公司一样，也会问自己需不需要舍弃，需不需要坚持这种问题。
大家对失败的容忍度非常高，好处就是大家更倾向于在困难的状况下做一些坚持的决定。
大家觉得痛苦无关紧要，并且强调失败是正常的。
尽量帮助公司过滤短期风险，做好风控。
到最后，大家有不少理性的定量工具，在做决策时，越是有经验的投资人，越是更多借助客观性工具让自己做出理性考虑和判断，但最后决策肯定是依靠于他的内心艺术。
第四问：如何把握筹资、业务和运营步伐？创业人士不可以等到快没钱才想到筹资，要给自己留出足够的时间。
做筹资需要6个月，接触、谈判、搞团队、弄法律得3个月，假如签字当天账上没钱了，那为时已晚，所以手上最好有超越三个到四个季度的资金，至少要超越两个季度。
当你留有提前量，业务步伐就必须要跟在外谈筹资的步伐匹配。
创业人士需要教育投资人，第一，你的愿景和对市场的概念，为何不可以失去他们的筹资；第二，上一轮筹资的状况，进行了什么样的试错，为什么对之前的想法深信不疑，买家怎么样反馈，团队实行力如何，这就是步伐的问题。
在创业过程中，有一些会发生量变，有一些是质变，质变描述地越明确越容易说服其他人，而小的变量会让他们感觉没得到验证。
步伐的核心就是你要理解投资人要什么，投资人找到你就是期望你带来超级回报。
这就是为何A轮讲定义，B轮就有了商品和用户验证，到了C轮只有商品没用户也不够，你得证明你是市场上的1、，是垄断性的。
再后面的阶段你就需要质变，要变现，要有收入。
而创业人士的经验不足总是在于花不少钱，但烧钱没紧迫感，或目的感不明确，以为自己所做的东西对于市场而言很容易同意，但等到真的融钱时，时间却来不及。
第五问：创业公司怎么样减少决策本钱？对于创业公司而言，筹资市场是不可控的，决策机制决定了资源，而唯一可控的就是资源怎么样分配。
创业人士最大的机会和风险，在于环境比其他人好，还在于策略上比其他人想得多、想得对，于是你的资源分配浪费的就少。
不过浪费是需要的，由于创业是一个试错的过程你不浪费不了解路在哪，所以创业公司真的的策略拼的是试错效应。
那样问题就是，怎么样试错，与试错之后怎么样反馈。
出色创业人士的优势在于试错的效率。
第一是方向，方向错了，主帅无能累死三军。
养兵千日用兵一时，打仗就是在做牺牲，牺牲的就是分配的资源你要考虑的就是，牺牲后得到了什么，怎么样运筹帷幄，创业人士面临的就是如此的决策重压。
只有策略级的考虑，才有一级部署和战斗性的结果。
假如没策略级的考虑，就是在牺牲士兵的信赖。
第二，反馈的机制非常重要。
我的建议，好公司做短反馈，不做长反馈，飞速了解自己是对是错。
短反馈的缺点是大局观不够，长反馈的缺点是风控风险非常大。
在我看来，反馈得快，创业人士越能冷静客观，纠正错误，而这类都会反映出你最后的功力。
你的策略上比其他人胜出10%，资源分配可能就会比其他人好10%；而资源分配好10%，大概实行结果就比其他人好10%如此就会比其他人好不少，这也就可以讲解有些跑道上有创业公司在两三年内跑得非常快，收到的资本叠加飞速放大，遥遥领先于别的人。
第六问：将来看好什么市场方向？中国VC投资大多数是与消费网络挂钩，而在美国，40%~50%与企业、科技、技术有关，这是有缘由的。
在美国，消费行业已经高度成熟，创业公司非常难进入。
中国是典型进步型经济体，所以在美国已经没机会的行业在中国都是超大型机会。
而目前，中国很多存量还没做起来，譬如车后服务，旅游，医疗还有教育，甚至还有零售行业，对比美国，它们仍处于很早期的阶段。
第一，中国有一个优点在于可以弯道超车，印度没网络可以直接跳到互联网+，中国没IT年代可以直接跳到PC信息互联年代，美国有IBM、英特尔、Microsoft，大家还在让人家割韭菜时，国内的BAT一上来就是世界级。
为何？用新的基础设施，结合未满足的需要，产生超大的中国零售业的投资机会。
第二，全球化正在面临新的再平衡状况。
在中国，问题是低本钱制造业不再具备竞争优势。
所有企业都面临着两个挑战，要么从低效里退出，要么转型升级。
而升级也会带来两个问题，一是雇更贵的人才做研发，或者用雇更少的人，用管理工具和IT工具。
伴随云计算、云数据年代的到来，中国会出现一次新的信息化的过程来解决效率提高的问题。
所以目前大家主要在抓两个主要逻辑，一个是消费升级，一个是效率提高。
还有很多行业的途径，已经养不起这么多环节了，价值链需要重构，新一代的公司肯定是大胆借助技术方法与目前的业务步骤做重构。
第三，技术网站权重在增加。
原来是粗放型增加公司毛利，而科技型企业的出现，AI、云计算等，让中国进入了基础设施重构的阶段，将来的软件产业会被自动化产业取代。
从大的角度来讲，消费升级、提高效率和科技革新三种驱动力正在改变中国很多行业将来的格局。
